他在位开拓疆土颇有作为,却被政敌歪曲宣传,背负了上千年的骂名?
千百年来，只要讲起商朝的灭亡，人们就往往会想到那个昏庸无道的纣王，他沉溺酒色，奢靡腐化，宠爱妲己，重用小人，在国内失去了士气和民心，在短短几十年间就败光了祖先留下的基业，被周武王率军打败。而他自己连同建造的奢靡建筑都在一把火中化为灰烬，那个妖后妲己也被周武王送上了黄泉路。可是这个精彩的故事真的是史实吗?纣王真的就像传说中的那样残暴导致亡国，成为千古罪人的吗?
在真正的历史上，纣王所领导的中原地区是华夏发源地，它最早进入了奴隶社会，而东夷等部落还处于原始社会，生产力低下，他们为了生存一步步向中原伸展，在纣王之前的，商朝的君主对他们总是满怀忌惮，不想与之为敌，而纣王却组织大规模军队，亲自出征与东夷联合军队想抗衡。经过长时间的战争，胜利的天平最终慢慢向商军倾斜，最终平定了东夷，此后，商朝的疆域一直到达长江中下游中原的文化也迅速传播到了商朝所统治的每一个地方，那里的人们吸取中原地区的先进文化，利用当地的优越自然条件，迅速发展了生产力，为后来的中国形成了一个多民族的统一国家，创造了先决条件，后来郭沫若大师曾说：纣王扩展疆土在我看来比起周人灭亡殷商，对我们的民族贡献更要伟大。
第一个质疑正史对纣王形象描述的是孔子的学生子贡，在他看来，真实的纣王不是一个罪大恶极的昏君，他的大多恶行都是后人给他强加上的。因为他在看完给纣王列举的七十条罪恶的次序是随着时间的推移而不断累积的，这也就是说在商朝的时候，纣王并没有这些罪责，这些罪责都是后人强加给纣王的，反正纣王是亡国之君，他应当受到世人的唾骂。
重新翻开纣王时期的那段历史，我们看到的景象和正史真说得的确是差距很远，纣王在位期间，东征西讨，占领了打下了很多地方，扩大了商朝疆域，促进了中原文明的传播，有助于华夏文明生产力发展，应该说得上是个有作为的君主。不过到了商朝开拓疆土到达高峰期的时候，西周联合一些早就怀有二心的诸侯突然发起了传说中地“武王伐纣”之战，纣王因主力在外开拓疆土未归，无奈之下，只得仓促组织外族奴隶保卫首都朝歌，这些来自东夷的奴隶不想为仇家卖命打仗，纣王又缺少嫡系骨干监军，于是就出现了战场倒戈的情况，周军乘势杀入朝歌，心高气傲的纣王不想成为他人的阶下囚，于是就自焚而亡，殷商就此覆灭与这样一件有组织、有预谋的突然事变。
可是为什么有人要刻意丑化纣王，他们的目的是做什么呢?
由此可见，我们所了解的纣王并不是历史上真实存在的纣王，虽然纣王的确是个有过失的暴君，他是脾气粗暴容易发怒，但绝对不是后世人民所描述的那样不堪，况且这些都是封建时代皇帝的共性，秦始皇也是个典型的暴君，为什么秦始皇能够得到公正的评价，而纣王却没有，纣王就要背负数千年的骂名，得到后世万辈的唾骂。纣王也有造福天下、造福华夏民族的事迹，可惜这些都被周人刻意抹杀，留在史书中的只有纣王的暴政恶行，这对于纣王来说，实为不公。
