街亭丢失之后 马谡真的被诸葛亮所杀了吗

2020-05-28 15:10:35阅读:275来源:历史记
标签: 马谡 三国
广告id2-600x50

“马谡大意失街亭”、“诸葛亮挥泪斩马谡”,三国故事里最是老生常谈的两个桥段,说在中国家喻户晓也不为过,即便是闲常不爱舞文研史的普通老百姓,但凡听过几耳朵戏文,也能随口哼出《失空斩》那两句经典的“我本是卧龙岗散淡的人,凭阴阳如反掌博古通今”!

古往今来,“马谡纸上谈兵无才能,诸葛忍痛挥泪斩马谡”似乎已成为定论,围绕这个故事,三国迷们最常讨论的问题大都是:马谡到底做错了什么才会失街亭?诸葛亮到底为何会用马谡?街亭之失到底是谁的责任?诸葛亮到底该不该斩马谡?等等……然而今天小编要说的是,可能这“挥泪斩马谡”的故事都是假的,大家都被《三国演义》和在《三国演义》基础上演化出的文艺作品给骗了,失街亭之后,诸葛亮压根没能斩到马谡,因为根据可靠史料记载,马谡这厮战败之后就逃跑了……

一、大家平常听到的“挥泪斩马谡”版本,是这样的

image.png

马谡、王平大败而归之后,诸葛亮先是传来王平,斥责他身为副将,为何不劝谏马谡?王平满腔委屈,说我劝了的呀,一开始劝他在路口下寨,万不可屯兵山上,他骂我是妇人之见,说屯兵山上是凭高视下,势如破竹,魏兵若来,定能杀得他个片甲不留;后来又劝他小心魏兵断了水源,他又骂我胡说八道,说只要魏兵敢断我们水源,我们蜀兵一定会奋勇死战,兵法说了,这就叫置之死地而后生……

诸葛亮听得满脑袋官司,派人马上去传马谡,只见马谡已经自缚其臂,跪在帐前,诸葛亮厉声斥责,说你不听王平之谏,这才弄到今天这个地步,如今败兵折将,失地陷城,都是你一人之过,现在把你军法处置,也是你咎由自取,你的家小我替你看顾,你不必挂心,然后便让左右推出马谡,砍头示众!不一会儿,行刑人员拿来马谡的首级让诸葛亮验视,诸葛亮看了,大哭不已……

image.png

这就是《三国演义》里的“诸葛亮挥泪斩马谡”,也是三国迷们最熟悉的斩马谡版本,然而诚如小编所言,以上不过是罗贯中的小说家之言,《三国志》里,关于马谡的下场,其实有三种版本的记载!

二、《三国志》马谡的下场,其实有三种版本

这第一种版本,便是《三国志·诸葛亮传》中的说法,作者陈寿描述的很简单,只有“还于汉中,戮谡以谢众”这寥寥九个字;而《三国志·王平传》中,“丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛”的记载,也印证了这个说法,也就是说,按照这两条记载,马谡兵败到了汉中之后,的确是被诸葛亮军法处置,以谢天下了。很显然,《三国演义》就是根据这两条记载,演化出了戏剧张力十足的“挥泪斩马谡”!

image.png

第二种版本,便是《三国志.马谡传》的记载,说马谡的下场是:“谡下狱物故,亮为之流涕。”“物故”二字在古代汉语中,用来描述事的话,指的是“变故”,用来描述人的话,则是指人的亡故、去世,也就是说《马谡传》里说马谡是自己在监狱中死掉了。

而关于这个说法,《三国志》裴松之的一条注引也有映证,说《襄阳记》中记载,马谡死前还给诸葛亮写了一封信,信上写:“明公视谡犹子,谡视明公犹父,愿深惟殛鲧兴禹之义,使平生之交不亏于此,谡虽死无恨于黄壤也”。将《马谡传》的说法和裴松之的这条注结合起来,就是:诸葛亮将马谡下了大狱后,马谡在狱中死亡,而且临死前诸葛亮也未在场,不然马谡也不必写遗言寄给他!

image.png

这就很奇怪了,明明是同一个作者写的书,前边刚说是诸葛亮“戮谡”,后面咋就说马谡自己死在监狱里了呢?而更奇怪的,却还在后头,《三国志》另一个人物传记中,马谡的结局,还有第三种版本!这第三种版本,便是出自《三国志.向朗传》,在这个人物传记中,陈寿说向朗仕途遭的一次大劫,便是因为好友马谡,而且还是“谡逃亡,朗知情不举,亮恨之,免官还成都”。

同个作者同一本书里的记录,诸葛亮和王平的传里说,马谡是被诸葛亮所杀,马谡的传里说,马谡是死在监狱里,而这向朗的传记又说,马谡逃跑了……尤其是这第三种,出入之大,简直让人匪夷所思,难道是陈寿自己写懵了?还是说向朗这个人物实在太小,陈寿疏忽了呢?

三、陈寿也算“马谡事件”半个当事人

image.png

首先,向朗虽在咱们三国票友中无甚名气,但在当时的西蜀,他却并非名不见经传的小人物。向朗早年间也是“水镜先生”司马徽的学生,朋友圈里有诸葛亮、庞德公、徐庶等,随刘备入蜀之后,官至“长史”,是诸葛亮的首席大秘,诸葛亮死后,向朗被重新启用,晚年封侯,受到举国尊重。因马谡之事被免,是这位大人物的平生大事,陈寿不可能疏忽!

而马谡事件,陈寿写错的可能性也很小,因为他甚至算半个当事人!根据《晋书》记载,陈寿的父亲名为“陈式”,正是马谡的参军,因失街亭,陈式也遭株连,被处以髡刑,而后返家成为蜀汉小民。马谡事件对陈寿家冲击如此之大,其父不可能不告知,陈寿不可能不清楚,那么他一本书中出现三种结局到底从何而来呢?我们该怎么理解这三种结局呢?

四、三者拼凑,才是事情的本来面目

image.png

研究历史的学者都承认,陈寿的《三国志》是“良史”,没把握的事情他宁肯不写,也不会去随便记录,更不可能闹出一人三种死法这种大乌龙,《三国志》中关于马谡下场的三种记录,表面看上去冲突,其实却能理顺。

因为《三国志》是纪传体,而陈寿行文又用语简略,惜字如金,这就考验了读者从各个传记截取碎片、并整合信息的能力,《诸葛亮传》、《马谡传》、《向朗传》关于马谡的三块信息,恰恰就是可以整合在一起的:《向朗传》中记载马谡逃亡最先发生,《马谡传》中记载马谡死于狱中随后发生,《诸葛亮传》中“还于汉中,戮谡以谢众”这九个字,则是对整件事情的总结!

也就是说,街亭兵败之后,马谡并没有回去领罪,而是畏罪潜逃,向朗明知其去处,反而包庇,因而获罪;后马谡被擒,押回汉中,下了大狱,随后就在狱中死去,而他的死法具体是被斩、被鸩、上吊自裁,其实陈寿都没点明,最后在《诸葛亮传》中归结到一点,那就是“戮谡以谢众”。这就是整件事情的本来面目。

image.png

古往今来,不少论者都认为,诸葛亮不该因为一次战败就杀了马谡,胜败乃兵家常事,如此行事,这世间可能尽是无头将军,况且蜀国后期人才凋零,因一时之失,便杀俊杰,还如何成就大业?而当我们还原出事情的本来面目,就再没办法为马谡辩白一句,若单是不听劝谏战败,似乎还能留他命来戴罪立功,可战败之后,不承担责任,反而还当逃兵,就实在恕无可恕了!

猜你喜欢
广告id20-300x250
风云人物最新文章
精华推荐