司马炎为什么要当众测试司马衷？司马衷真的是“白痴”吗？
说起西晋灭亡的原因，很多人都把首要责任归咎于西晋的开国皇帝——晋武帝司马炎，仿佛就是这个家伙立了一个白痴继承人，才导致后世出现了“八王之乱”这种乱象。
今天，我们聊聊司马炎所立的“白痴继承人”——晋惠帝司马衷，看看他到底是不是大家想象中的白痴。
许多人认为司马衷是白痴，只因为司马衷说过一句千古名句：“何不食肉糜?”可实际上，如果仅根据这句话，断定司马衷是一个白痴，实在是有失偏颇。
关于这一点，我们可以看看《红楼梦》第五十一回，内容是说贾宝玉的丫鬟晴雯病倒了，为贾宝玉管账的袭人不在，所以贾宝玉安排另一个丫鬟麝月去拿一两银子，为晴雯请大夫。
接到这个任务的麝月很为难，她居然问贾宝玉：“多大块的银子算一两?”贾宝玉的回答也很绝：“你选一锭大点的银子就是了，我们又不是买卖人，管它多大块呢?”
麝月便拿了一块银，提起戥子来问宝玉：“那是一两的星儿?”宝玉笑道：“你问的我有趣儿，你倒成了是才来的了。”麝月也笑了，又要去问人。宝玉道：“拣那大的给他一块就是了。又不做买卖，算这些做什么。”
单看麝月和贾宝玉的这段对话，比起司马衷所说的“何不食肉糜”能强多少呢?为什么大家不说麝月和贾宝玉是白痴，反而要说司马衷是白痴呢?
或许有人会说，麝月和贾宝玉这段对话虽然不着调，但从这两人平时的一举一动来看，肯定不是白痴。
可如果我们通过史书的评价来对比，也很难说司马衷是白痴。真正的白痴皇帝应该怎么记载呢?我们来看看东晋安帝司马德宗：
帝不惠，自少及长，口不能言，虽寒暑之变，无以辩也。凡所动止，皆非己出。
安帝幼而不慧，口不能言，至于寒暑饥饱亦不能辨，饮食寝兴皆非己出。
以上两段内容分别出自《晋书》和《资治通鉴》，且不说司马德宗的真实形象是不是如此，但至少说明一点：如果史书说某人是白痴皇帝，一定要把他白痴的现象说出来。
比如说司马德宗，史书说他不会说话、不辩寒暑、吃喝拉撒都要人照顾…有了这些具体事例，所以才说司马德宗是白痴皇帝。
可我们翻遍关于司马衷的记载，哪有类似的说法呢?
对于司马衷的评价，大多数是说他“淳朴”、“不学”和“不能亲政事”。从这个角度来看，只能说司马衷不太聪明，但总体来看还是一个正常人。
如果我们从司马衷平日的一举一动来看，似乎也很难说他是白痴。
在司马衷成为皇帝之后，只有一次明确表达了自己的爱，那就是当乱军要杀嵇绍之时，司马衷说：“嵇绍是忠臣，你们不可以杀他。”但嵇绍最终还是被杀了，鲜血溅了司马衷一身。事后，当人们要清洗司马衷衣服之时，司马衷说：“上面有嵇侍中的血，你们不可以洗。”
帝曰：“忠臣也，勿杀!”对曰：“奉太弟令，惟不犯陛下一人耳!”遂杀绍。血溅帝衣......右欲浣帝衣。帝曰：“嵇侍中血，勿浣也!”
单从司马衷这一次的表现来看，他哪一点像智力有问题的人呢?
在司马衷成为皇帝之后，只有一次明确表达了自己的恨，那就是在赵王司马伦作乱之后，司马衷当众说：“阿皮撇我的手指，从我手中抢走玉玺，我不能饶了他。”
阿皮是义阳王司马威的小名，当司马衷说出这番话之后，司马威立刻被杀了。
伦败，晋惠帝反正，曰：“阿皮捩吾指，夺吾玺绶，不可不杀。”阿皮，威小字也。于是诛威。
从司马衷称呼司马威小名来看，两人的关系本该是极其亲密的，但司马威在关键时刻背叛了司马衷，所以司马衷深恨于他，亲自宣判了他的死刑。
再从司马衷的谥号“晋惠帝”来分析，当时的人应该也只认为他平庸善良，而不认为他是白痴。同样被谥为“惠帝”的汉惠帝刘盈，也没人说他是白痴。
司马衷最大的问题在于：他虽然不是白痴，但为人较为愚钝，同时又比较软弱而惧内。但从某种角度来说，这也是晋武帝司马炎对他进行训练的结果。
即使是婴幼儿，也总想让世界围绕自己旋转。如果外界不由着他的性子来，他就大哭大闹。从本能而言，外界不能让人满意，人就会表达出强烈的不满，并试图改变这一切，这是本能。
人后来学会听话、懂得沉默，甚至变得懦弱，都是后天强化的结果。当他想大哭大闹的时候，经验就会告诉他：这个世界绝不会围着他旋转，如果不沉默，很可能会失去更多。
司马衷很小就成为了西晋帝国的继承人，他从小到大受到的教育，就是如何做一个好皇帝，但他为人愚钝，恐怕很难在如此复杂的局面中理清头绪。
在这种背景下，司马炎就不停地训练他：当你看不懂局势发展的时候，记住“沉默是金”就行，让帝国的权力机器自己运作。
最重要的是：人心难测。什么人是好人?什么人是坏人?什么人为你打算?什么人借你谋利?别说司马衷这样愚钝的人，就算是我等智商正常的人，又有谁敢说自己看人从不看走眼呢?
所有人站在司马衷面前的时候，那肯定都是一脸的忠贞和温顺，开口闭口都是国家和天下，但他们心里在想什么?别说司马衷这样愚钝的人，就算是我等智商正常的人，又有谁敢说自己能洞悉一切呢?
在这种背景下，司马衷学会了沉默。只有在嵇绍被杀和司马威背叛的时候，他才忍不住站出来说话。因为这个时候，他认为自己完全能做出准确判断了。
除此之外，外戚杨骏在失败之时，他的外甥对司马衷发表了一番杨骏最忠心的演讲，但司马衷理也不想理他。
段广跪言于帝曰：“杨骏孤公无子，岂有反理，愿陛下审之!”帝不答。
皇后贾南风在失败之时，也是对司马衷高呼冤枉，但司马衷理也不想理她。
后至上阁，遥呼帝曰：“陛下有妇，使人废之，亦行自废矣。”
当司马衷无法判断真伪忠奸的时候，他始终保持沉默，任由各方进行利益博弈，这才是西晋朝堂逐渐崩坏的主要原因。
或许有人会说：“从这个角度来看，司马衷的确应该为西晋灭亡负责，而司马炎选择司马衷为接班人，岂不更要担责吗?”
从逻辑上讲，这个说法没错。可从现实角度来看，这个说法同样有问题。
关于皇位继承权的各种理论，都是用来扯淡的，因为批判的武器永远代替不了武器的批判。
你说得再有道理，但是你背后的枪杆子不给力，那你说什么都等于白说;如果你背后的枪杆子给力，那你再不会说都没关系，理论这东西永远是一抓一大把。
应该用什么方式选择继承人呢?立嫡可以，立功、立贤、立长、立德也可以;再不行，禅让也可以;再不行，商汤周武的革命也可以。
大家可以想想：无论古今中外，有没有哪个团队在拥有足以定鼎天下的实力之后，却因为找不到合适的理由，从而放弃定鼎天下的呢?
我并没有通读地球上的所有史书，但我敢肯定：这种例子不会有。拥有力量却找不到借口，这怎么可能呢?
司马炎有二十六个儿子，司马衷的确也不是一位合适的接班人，但司马炎为什么不换他呢?
在我写愍怀太子司马遹的时候说过，这里有司马遹的原因，但这只是原因之一。最重要的原因还在于：司马衷这个太子深得人心，不是司马炎想换就能换的。
在司马衷十九岁时，重臣卫瓘就曾含糊其词地说司马衷能力太差，如果让他继位，肯定会出大事。
瓘每欲陈启而未敢发;会侍宴陵云台，阳醉，跪帝床前曰：“臣欲有所启。”帝曰“公所言何邪?”欲言而止者三，因以手抚床曰：“此座可惜!”
听了卫瓘的说辞之后，司马炎就想了一个办法来测试司马衷的能力：他把一些难题写在纸上，送到司马衷府邸令他作答，司马衷府上的高人很快就给出了一份答案，然后让司马衷照抄一遍交给司马炎。
司马炎拿到答案之后，立刻交给卫瓘看：“你说太子能力差，看这答案，能力差吗?”卫瓘立刻紧张得手足无措。
帝悉召东宫官属，为设宴会，而密封尚书疑事，令太子决之。.......泓即具草，令太子自写，帝省之甚悦。先以示瓘，瓘大躇，众人乃知尝有言也。
只要是智商正常的人都能看出来，司马炎这种做法实在是有点无厘头：你真要测试司马衷的能力，何不把他叫到殿上，让他在众目睽睽之下亲自作答呢?你把问题送到太子府，不是摆明了给司马衷作弊的机会吗?
其实，司马炎的用意就在于此。知子莫若父，司马衷是个什么水平，司马炎能不清楚吗?
司马炎的做法，并不是在测试司马衷的能力，而是在测试司马衷的人望。
通过这样一番测试，谁都知道太子愚钝，但是谁敢说呢?卫瓘为什么紧张得手足无措，因为通过这件事，他也看出了司马炎的人望有多高。在这种情况下，卫瓘哪还敢再说什么呢?
在那个年代，谁能当太子，绝不是皇帝一个人说了就能算的。
汉高祖刘邦一心要废太子刘盈，吕后哭泣他不听，张良劝说也不听，叔孙通劝说他也不听，大臣们纷纷劝说他还是不听。
但当刘邦准备真正动手废掉太子的时候，却发现太子的力量实在是太大了：政府的高级官员都支持太子，世人景仰的世外高人也都支持太子。
面对如此庞大的一股势力，即使刘邦贵为开国帝王，却也不敢随心所欲地决定太子人选。
上欲废太子，立戚夫人子赵王如意。大臣多谏争，未能得坚决者也。吕后恐，不知所为。上从破黥布归，疾益甚，愈欲易太子。张良谏不听，因疾不视事。叔孙太傅称说引古今，以死争太子。上详许之，犹欲易之。[注]：及燕，置酒，太子侍。四人从太子，年皆八十有馀，须眉皓白，衣冠甚伟。四人为寿已毕，趋去。上目送之，召戚夫人指示四人者曰：“我欲易之，彼四人辅之，羽翼已成，难动矣。吕后真而主矣。”
刘邦是白手起家打天下，司马炎的天下却是从他爷爷司马懿时代就开始积蓄力量了。刘邦都做不到的事，司马炎又凭什么能做到呢?
从历史上看，围绕太子而产生的权力争斗，从来都是非常激烈的。帝国常常因此而形成几大集团，一派支持太子，一派支持亲王，最后引得几大集团火并，并最终导致两败俱伤的事实在太多了。
不用说太远的事，就拿西晋之前的三国来说：曹丕兄弟争得差点煮豆燃了豆萁，孙权两个儿子争得更是死伤狼藉。
曹丕聪明能干，孙和也聪明能干，但是他们的兄弟却一直与他们争夺皇位继承权，最后兄弟之间争得一塌糊涂。
与之相比，智力存在问题的司马衷却能一直稳坐太子之位，更顺利地登上皇位。虽然他的兄弟很多，却没有一个人试图与他争夺皇位继承权。
这本身就证明，帝国内部支持司马衷当太子的力量，一直拥有压倒性的优势。
