蜀汉丞相诸葛亮的铁粉，李世民有多喜欢诸葛亮？
今天，我们要说的人，《三国志》对其评价很低，但是却深深的收到李世民的喜欢。乃至现在，这位在全体中国人的心中，已经成为了智神的存在，而且十分的著名，其中经过罗贯中《三国演义》的装点，得到了后来人深深的膜拜，这位就是——诸葛亮。可是就是这位神人，我们在《三国志》中，发现它对诸葛亮的评价，是有所贬低的，特别是被后世觉得十分出色的谋略和军事方面。
《三国志》中曾经有这么一段对诸葛亮的评价：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤。其实评价没有那么槽糕，客观的说，这一评价只是对诸葛亮的军事才能表示怀疑，对诸葛亮在治国理政方面，我们的陈寿给了“管、萧之亚匹”的评价，这个评价可并不低，但对诸葛亮在军事谋略上的才能，陈寿评价他“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”，说明对诸葛亮的评价是军事才能并不卓越。
然而，这对于诸葛亮的铁粉——李世民，确实不能容忍的，对于诸葛亮的喜爱，我们可以在下面的事件的，有所发现。
在《新唐书.魏征传》记载，当时李世民曾经问：“征与诸葛亮孰贤?”，这时候我们可以发现李世民把诸葛亮当成了的标杆，要知道这时候是一个当下之人，一个古代之人，一般回答的时候，怎么也给还活着的人，一点面子吧，最起码也是个“差不多”，可是大唐宰相岑文本回答说：“亮才兼将相，非徵可比”，说诸葛亮远超魏征。这说明，对诸葛亮，在李世民的心中、在唐朝人的心中。诸葛亮的才能是十分的敬佩的。
对于《三国志》中，陈寿对诸葛亮的评价如此的“贬低”(对于李世民而言)，这让李世民十分的不开心，因此，陈寿的评价也就发生了变化。
在《晋书》(唐朝编修)讲述晋朝的兴亡，时间范围十分大，在这本史书中，陈寿因为自己的言行付出了代价，评价可以说十分的极端，在《晋书·陈寿列传》中，对陈寿的史家地位几乎彻底否定了，在一些事情上，对其人品也作出了“抹黑”比如：
曾有记载：或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。’丁不与之，竟不为立传。意思是说丁仪、丁廙名气很大，陈寿对他儿子说，给“千斛米”的话，就为你父亲作佳传。由于没有给，所以陈寿就没有为其立传。
对于一个史学家来说，陈寿这种行径——有偿写作，是对他、他的作品最大的侮辱，这是彻底的否定。陈寿是不是做过，我们无从得知，但是我们看到李世民对陈寿的不满意。
在贞观年间，编修《晋书》，开始是魏征，后来是房玄龄主编。这可是诸葛亮的爱粉啊。在这个过程中，是不是编造，我们无从得知，《晋书》甚至拿陈寿的父亲说事，说陈父被处于“髡刑”，头发剃光，诸葛亮的儿子诸葛瞻又轻视陈寿，所以陈寿借助写史打击评价诸葛亮，报复别人。可谓是对于陈寿对诸葛亮的憎恨描写的入木三分，显出陈寿的卑鄙无耻。
没有想到，仅仅是因为陈寿给诸葛亮一句恶评，结果就导致李世民对他一致声讨，《晋书》的故意抹黑，从中不难看出，李世民对诸葛亮的深深喜爱啊。
后来，诸葛亮确实得到了疯狂的热爱。不是《晋书》，确是《三国演义》，这想必是李世民想要看到的吧。可是让李世民没想到的是，虽然给了陈寿差评，几乎彻底剥夺了陈寿史家身份，但是，在现在来看，收效甚微，此举却丝毫无损《三国志》的史学地位，陈寿的史学家身份。现在，《三国志》被称为“前四史”之一，成为了中国著名的史书，得到无数群众和史学家的认可。
-
暂无相关信息
