李自成失败的原因是什么 归其原因都是因为制度上
李自成一进京城当上皇帝，便兵败如山倒，被边塞的一个小小总兵及数量远不及自己的东北小众兵马打得毫无还手之力，一直逃到长江边上的一棵树上吊死才算罢了。
这让后来者心生畏惧：进京，可不一定是好事啊。
连伟人在进京前都说：“退回来就失败了。我们绝不当李自成，我们都希望考个好成绩!”
可见，李自成的失败在三百年后还让人心生余悸，对命运充满敬畏。
饥饿，是最大的问题
所以，李自成为什么失败，成为史学家和当政者所热烈讨论的话题。
最公认的看法，是李自成进京后迅速腐化，贪图享受，军纪败坏，抢掠百姓。
典型的表述是郭沫若在《甲申三百年祭》中的一段：
在过短的时期之内获得了过大的成功，这却使自成以下如牛金星、刘宗敏之流，似乎都沉沦进了过分的陶醉里去了。进了北京以后，自成便进了皇宫。丞相牛金星所忙的是筹备登基大典，招揽门生，开科选举。将军刘宗敏所忙的是拶夹降官，搜括赃款，严刑杀人。纷纷然，昏昏然，大家都象以为天下就已经太平了的一样。近在肘腋的关外大敌，他们似乎全不在意。山海关仅仅派了几千兵去镇守，而几十万的士兵却屯积在京城里面享乐。尽管平时的军令是怎样严，在大家都陶醉了的时候，竟弄得刘将军‘ 杀人无虚日，大抵兵丁掠抢民财者也’(《甲申传信录》)了。而且把吴三桂的父亲吴襄绑了来，追求三桂的爱姬陈圆圆。
后面的学者基本上没有跳出郭沫若所设定的框架。
饥饿，是最大的问题
最流行的看法，是李自成抢了美女陈圆圆，搞得吴三桂“冲冠一怒为红颜”，投降清军，合力打败了李自成。
最近几十年，又兴起了一种最科学的看法，认为是一场鼠疫消灭了李自成的战斗力，致其一败涂地。而清军之所以不感染，是因为骑马，而传播鼠疫病毒的跳蚤不喜欢马。
上述观点，从思想作风和自然科学方面解析问题，抓住了问题的关键，所以大家都相信。
但是，这些都是看起来“唯物”，其实却是“唯心”的。
饥饿，是最大的问题
关于作风问题。李自成治军一向极其严格，十几年如一日，怎么可能在关键性的几十天里突然掉一个个呢?
《明史》的记载：
“自成不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦，”艰苦朴素，他带头;
“定军制。有一马儳行列者斩之，马腾入田苗者斩之，”马跳出队伍行列、踏入麦田都要处斩，跟曹操“割发代首”时一样严格;
“军令不得藏白金，过城邑不得室处，妻子外不得携他妇人，寝兴悉用单布幕绵”，不私藏金银，不住民房，不能带其他女人，只能盖单被子——感觉好冷啊;
“军令有犯淫劫者立时枭碟，或割掌，或割势”，对军人的性的需要尤其苛刻，一经发现，砸成肉酱，断掌，割作案工具;
“自成每攻城，不用古梯冲法，专取瓴甋，得一砖即归营卧，后者必斩，”古有“愚公移山”，今有“自成搬砖”，农民工的本色——搬砖，攻城不必什么云梯、地道、木马这些奇技淫巧，很简单，每个人去城墙下搬一块砖就行了，但一定要快，落后的一律斩首，纪律就是绝对的高压线……
饥饿，是最大的问题
李自成对部下如此严格，而对农民却特别的好。
他的起义纲领是：“迎闯王，不纳粮”，宣传口号是：“ 吃他娘，穿他娘，开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮。”
他不向农民征收粮食，而只打地主。这在农村和小城市倒好办，到了北京城就不行了。城里没地主，都是资本家，他们有的是金银和美女，就是粮食不是很多。这几十万大军一进城，金银美女能当饭吃吗?不能!所以，饿得慌啊!
饥饿，是最大的问题
饿得慌怎么打仗?军纪又如此之严，原先都以为进了北京城就可以享福了，最到底也是头头当了皇帝就可以享受荣华富贵了。哪知，饿得比以前更苦，所以，吃不饱的肚皮加上梦想和现实的落差如此巨大，基本上他们就是不战自败了。
有一句话，史学专家常用来证明李自成军在京城的盘剥很厉害：“贼又编排甲，令五家养一贼”。五户人家就要养一个兵，确实负担很重。但是反过来想，如果真正是盘剥得厉害，腰包鼓鼓，谷粒满仓，还要他们五户来养吗?仓库里的粮食要霉掉也吃不完啊。
饥饿，是最大的问题
一句“不纳粮”，让农民得实惠，让队伍蓬勃壮大，却成了压垮李自成百万大军的最后一根稻草。农民朋友不用交粮食，很好;但让部属员工却吃不饱饭，既要马儿跑，又要马儿不吃草，是不是管得太严了点呢?
史书有记载，李自成也是不愿意进北京城的，都是这些军师、将领们急于要争推皇帝上宝座的旷世奇功，好让自己享受无上的荣华富贵而推上去的。
饥饿，是最大的问题
再回到这个鼠疫的问题。当过农民的都知道，农村跳蚤多，马牛羊也多，从不见跳蚤绕着马儿就跑，况且，你清军整天坐在马上，不用下来吗?所以，这个所谓的科学，是不接地气，胡乱臆想的伪科学，缺乏严密的逻辑推理，是根本站不住脚的。
