大清比隋朝长命,可为何打仗时杨广能凑齐百万人,但咸丰帝却不行呢?

2020-06-21 10:04:11阅读:341来源:历史记
标签: 咸丰帝
广告id2-600x50

在古代中国的封建时期,行军打仗是历代王朝时常做的事情。而在以冷兵器为主的古代战争中,双方不是在比拼武器的先进程度,而是士兵的多少。通常军队的规模越大,能获得胜利的可能性也就越高。虽说中国是一个人口大国,但在汉唐时期,中国的人口并不算庞大,而会在明清的时候才抵达了巅峰。按理说,人口越多,能够召集的士兵就越多。但在明清之后,却出现了人口和军队成反比的状态。秦朝末年,刘邦攻打西楚时,尚能派遣56万的军队;赤壁之战,曹操的军队高达80万人;而隋炀帝杨广为彰显国力,攻打高丽时,派遣出的军队甚至高达百万。而大清比隋朝长命,但为何在打仗用兵之时,杨广能凑齐百万军队,但咸丰帝却不行呢?

大清比隋朝长命,可为何打仗时杨广能凑齐百万人,但咸丰帝却不行呢?

军队召集数量在明朝就有了明显的衰败趋势,袁崇焕领军与后金战斗时,士兵只有将近10万人,而后金甚至连8万都不到。后来大清一统江山,但后期却故步自封,致使落后于世界的发展。但在康乾盛世的鼎盛时期,清朝理应积累雄厚的军队实力。但在第二次鸦片战争时期,外贼践踏京城之时,清朝却只派遣了不到3万人前去打仗。不过与英法联军相比,清朝的军队却足足比敌方多了2万多人。但是清军还是惨败了,可即便清朝武器的科技程度不够,最起码可以凑足士兵人数,以人海战术震慑对方。即便隋炀帝昏庸无道,却还是能够凑足足够的兵力,可咸丰帝为何连这点都做不到?

大清比隋朝长命,可为何打仗时杨广能凑齐百万人,但咸丰帝却不行呢?

首先,每个朝代的制度是有所不同的。在春秋战国时期,有这样一个制度叫做民军制。也就是说当时的家庭要至少出一位壮丁,在需要战争的时候能够随时派遣,这名壮丁要充当军队的“正卒。”剩余的男丁,也要随时做好准备,做好战事的后勤工作,这些人被称之为“羡卒。”秦汉时期,也有属于自己的军队制度。秦朝要求年龄达到17岁的男子强制服兵役,汉朝则是20岁,这种制度叫做征兵制。而隋唐时期则是府兵制,军队的组成主要是田间耕种的农民。这些好处的益处就是,这些服兵役的百姓基本都是农民,他们不仅要完成日常的耕种任务,也要抽出时间进行军队训练,以便随时进行战斗。这样既保障了生产力的可持续性,又保证了国家的征兵效率。而且国家还能省下一大笔钱,因为这些农民作战时的武器是需要自己准备的。

大清比隋朝长命,可为何打仗时杨广能凑齐百万人,但咸丰帝却不行呢?

不过弊端就是,这些士兵的战斗力并不高,毕竟他们没有接受系统的军事训练。但到了宋朝之后,国家的军事储备开始职业化和专业化。这些士兵需要日常在兵营进行训练,可以说当兵便是他们的职业。但士兵专注训练,便不能分心去耕种。国家为了保障他们的生活,还会定期给他们发工资。到明清之后,这些士兵的工资也越来越高。因此,士兵的训练规模比起隋唐时期也会大大减少。毕竟筹备百万的军队,也就意味着国家要准备庞大的财产。照这样下去,国库迟早会空虚。因此后续的士兵规模虽然减少了,但战斗力和专业化程度却明显提升。

咸丰帝之所以无法像隋炀帝那般召集百万军队,主要原因是制度的问题,而并不是咸丰帝没有号召力。但归根结底,还是清朝后期的过度没落。毛主席曾言:“兵贵精,不贵多。”也就是说军队要注重整体质量,而不要一味地注重数量。宋代司马光也曾言:“养兵之术,务精不务多。”培养一百个精兵,远比号召一千个没有接受过系统训练的士兵,要强悍许多。隋朝的开国功臣韩擒虎,当年便是率领了五百精兵便剿灭了陈国。当年虢亭之战,刘备率领了将近70万的大军,陆逊只带了五万人,最后刘备却输了。相反,如果军队规模庞大,士兵的战斗力薄弱的话,反而会削弱打仗的效率。不仅如此,还会给后勤部带来额外的负担和压力。

猜你喜欢
广告id20-300x250
风云人物最新文章
精华推荐